Zemgales rajona tiesa ir piespriedusi probācijas uzraudzību nepilngadīgajai kauslei no Jelgavas, kura 2022.gada septembrī piekāva par sevi trīs gadus jaunāku meiteni, vēsta “Latvijas Avīze”.
Nepilngadīgā meitene tika apsūdzēta par huligāniskām darbībām, kas saistītas ar miesas bojājumu nodarīšanu un svešas mantas bojāšanu. Tiesa lēma atzīt viņu par vainīgu un sodīt ar probācijas uzraudzību uz trim gadiem.
Piekaušana notika pagājušā gada 11.septembrī Jelgavā, Lielajā ielā, un par notikušo plašāka sabiedrība uzzināja tāpēc, ka sitējas biedri visu filmēja, bet video pēc tam ievietoja sociālajos tīklos. Cietušajai meitenei tobrīd bija 12 gadi, bet uzbrucējai – 15 gadi. Kā vēsta laikraksts, kausle izcēlās ar brutalitāti – huligāne savu upuri sita, spārdīja no visa spēka, tēmēdama mazajai tieši pa seju. Kopumā veikti 17 sitieni.
Sākotnēji policijā par notikušo tika uzsākts administratīvā pārkāpuma process, tomēr ģimenei ar jurista palīdzību izdevies panākt, lai Ģenerālprokuratūra pieņem lēmumu par kriminālprocesa uzsākšanu par huligānismu. Maksimālais sods par tādu noziegumu ir brīvības atņemšana uz pieciem gadiem, bet var tikt piemērots arī kāds vieglāks soda mērs – probācijas uzraudzība, naudas sods, sabiedriskais darbs vai īslaicīga brīvības atņemšana.
Zemgales rajona tiesa apsūdzēto atzina par vainīgu huligānismā un sodīja ar probācijas uzraudzību uz trim gadiem. Ar spriedumu nolemts apmierināt mantiskā zaudējuma kompensāciju un daļēji apmierināt kaitējuma kompensāciju par morālo aizskārumu vienai cietušajai personai, kā arī kaitējuma kompensāciju par fiziskajām ciešanām un kaitējuma kompensāciju par morālo aizskārumu otrai cietušajai personai. Par cietušajām procesā atzina piekauto meiteni un viņas māti.
“Probācijas uzraudzība kā pamatsods vai papildsods ir personas piespiedu iesaistīšana tās vecumam, psiholoģiskajām īpašībām un attīstības līmenim piemērotos sociālās uzvedības korekcijas un sociālās rehabilitācijas pasākumos. Ja persona, kurai piespriesta probācijas uzraudzība, bez attaisnojoša iemesla nepilda kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos vai soda izpildes iestādes noteiktos pienākumus, tiesa pēc soda izpildes iestādes iesnieguma saņemšanas aizstāj neizciesto soda laiku, vienu probācijas uzraudzības dienu rēķinot kā vienu brīvības atņemšanas dienu,” vēsta laikraksts.
Apsūdzētās advokāte Petra Janule informējusi, ka viņas kliente atzīst to, ka cietušajai spērusi un situsi, bet noliedz, ka būtu sabojājusi telefona aparātu. Apsūdzētā esot apmierināta ar spriedumu un to pārsūdzēt nevēloties.
Savukārt cietušās puse ar spriedumu, lai arī tas ir notiesājošs, nav pilnībā apmierināta, tāpēc ļoti iespējams, ka tas tiks pārsūdzēts. Arī prokurore Sandra Mīļā ir pieprasījusi pilnu sprieduma tekstu, lai pēc tam lemtu, vai to pārsūdzēt.
Ja esat atklājis pareizrakstības kļūdu, lūdzu, paziņojiet mums, izvēloties šo tekstu un nospiežot Ctrl+Enter.